為什麼川普要對台灣課32%關稅？從經濟邏輯看這場全球貿易戰對我們的影響

by 育遠顧問 Sam

最近不少客戶、朋友在問我：「川普又在吵關稅了，這次還說台灣要被課32%，我們該擔心嗎？」

老實說，從選戰策略來看，川普的出招可以說是老招重用。但如果我們用經濟學的邏輯來看，就會發現這種所謂的「對等關稅」說得好聽，其實根本不合理，也對整體經濟發展幫助不大。

1. 所謂「對等」關稅，真的合理嗎？

川普的主張很簡單：別人對美國課多少稅，我們也課回去。這聽起來像是在替美國人爭公平，但從經濟角度來看，其實是個蠻危險的想法。

全球貿易之所以存在，是因為每個國家都有自己擅長的領域。你做晶片、我種大豆，彼此互補、互利，這才是比較利益的核心。如果你一開始就用關稅把彼此隔開，最終傷到的其實是整個供應鏈的效率，還有消費者的錢包。

美國如果硬要回敬高關稅，不但無法改善貿易逆差，還會讓自己內部的進口成本變高、物價上漲，自己先吃苦。

2. 關稅真正的後果，是全球一起亂

我們在2018年就看過類似劇本了：川普掀起美中貿易戰，結果反而讓很多美國企業的成本上升，農民生氣、消費者買單，整體物價飆高。這次再度把戰線擴大到全球，幾乎可以預期會再出現：

• 美國商品變貴，通膨壓力增加

• 全球供應鏈再被迫重組

• 投資不確定性升高，企業難以規劃中長期策略

• 國際信用進一步受損

這就像一場全球的貿易「內傷」，短期看起來是在保護本土，長期卻是讓經濟體質越來越差。

3. 台灣這次被點名，該怎麼看？

台灣這次被點名課徵32%的進口關稅，當然不是好消息。尤其我們對美國出口的產品中，有很大一部分是筆電、伺服器、主機板這類高科技產品。

如果真的實施，我認為會有幾個層面需要注意：

• 短期出口會受到影響，部分接單量可能快速下滑

• 企業可能被迫加快「赴美設廠」腳步，應對關稅壓力

• 這會促使台灣廠商更認真去拓展東南亞、歐洲、印度等市場，也可能進一步刺激品牌或方案商模式的發展

從另一個角度看，這其實也是一種倒逼我們轉型的機會，尤其是那些還沒做好國際分散佈局的企業，現在應該要快點啟動轉型思考。

4. 歷史已經證明，打關稅戰沒有人會贏

美國自己過去也吃過關稅的虧。1930年代的斯姆特–霍利關稅法，就是保護本土產業的名義，結果把美國和全球拖入了經濟大蕭條。2018年的貿易戰也是同樣的情況。

打著「讓國家再次偉大」的旗號搞保護主義，可能看起來熱血，實際上卻讓國家自己被高牆困住。

看清現實，做出彈性，才是關鍵

這波「對等關稅」政策的背後，是選舉操作，也是民粹的延伸。但對我們台灣來說，更重要的是認清：世界經濟秩序正在改變，我們不可能靠著單一市場過一輩子。

台灣企業、投資人、政府部門都要開始思考：

當全球變得更不穩定，我們要怎麼讓自己的供應鏈更靈活、產品更有價值、品牌更能獨立生存？

這些，才是這場風暴背後，我們真正該準備的事。